当前位置:首页 > 资讯中心 > 企业动态 > 正文

引发全球连锁反应的Libra 与你理解的比特币有多远

www.51spjx.com  2019-09-14 09:13  

  沈建光 金天

  6月18日,社交巨头脸书(Face-book,简称FB)宣布其将推出数字货币Libra,引发全球连锁反应。到8月下旬,中国央行数字货币(DC/EP)将加速推出的市场传闻不断涌现,进一步聚焦人们对数字货币的研究和关注。事实上,多数中国人既不了解还未推出的DC/EP,也不了解FB及其正在推出的Libra,艾尔之光烈刃武者加点但是由于曾经接触过比特币,就容易在这场讨论中,想当然地把Libra理解为与比特币等相类似的新一款加密货币。那么,Libra到底会是一种怎样的“货币”,与我们此前熟知的加密货币又有什么区别呢?

  第一,“去中心化”的程度不同。

  加密货币是高度去中心化的,支持其运转的是多个数据块之间的相互验证。以比特币为例,发起人中本聪通过优化“拜占庭容错机制”,保证所有1/2以内的网络崩坏,都不影响诚实记录与各参与方达成无历史信任的交易。系统上每个节点都完整保留交易数据,保证人人都可下载,调取,监督交易历史,使比特币成为完全去中心的交易网络。Libra则有很大不同:起重要作用的是FB邀请的多个合作机构(目前已有28家),包括Visa,Ebay,Uber等支付和商业巨头,以及其他非营利学术机构,它们共同作为Libra协会成员,行使记录和监督交易等权力。如果1/3以上的合作机构出现问题,变为“不可信”的状态,Libra的交易网络就会停止运行。这个意义上,Libra不是“去中心”,而是“多中心”,这相对于传统法定货币当然较为离散,相对加密货币来说却是更加中心化的。

  很多市场人士已经指出,加密货币就其技术特性而言,并不特别适于支付。首先,存在分布式记账带来的存储量大,处理速度慢等问题,艾尔之光烈刃武者加点其中低性能的节点尤其制约了整体效率的提升,其次,分布式处理还存在业务连续性和结算最终性较为薄弱的问题,难以准确判别交易完成时点,影响相应确权,再次,其安全性要求仅停留在“无法篡改账本”的阶段,一旦用户的私钥遗失或被盗,完全无法保证资产安全,且在公有链上发生的所有交易都会留痕,并不能真正匿名,也谈不上相应的隐私保?,最后,1/3或1/2以上的“算力攻击”,在节点资源高度集中的现实情况下,并非完全无法达成。Libra实际上是在加密货币基础上做了较大改良,底层更多是中心化架构,最上层做了多中心处理,其核心节点有可能控制在一个机房以内,保证处理效率得到较大提升,与此同时,考虑其应用场景更多是在跨境支付当中,对处理实效和结算最终性要求偏低,也能在一定程度上规避技术短板,让支付行为更具可行性。

  第二,对应价值的可靠程度不同。

  如我们所知,比特币等加密货币是不存在价值锚定,也完全没有备付金的,其价值完全仰赖于“社区共识”。极端情况下,如果社区共识不复存在,比特币价值就将大幅缩水,甚至“归零”,这是加密货币价格经常随人们预期变化大幅波动的原因。Libra则要可靠许多,这表现在其最初的信任与价值注入来自于由发起人FB提供的资产质押,这就提供了真实,稳定的价值支撑。根据目前掌握的信息,Libra锚定的是一揽子法定货币及政府债券,这些资产穿透至底层后,100%都是美元及其他主流的法定主权货币,都有相应的国家信用作为背书。在这个意义上,Libra与其说是“超主权”,不如说是“跨主权”,它不是凭空创造一种新货币,而是对已有的各国货币进行了重新组合,甚至相较于某些单一主权货币,更具有价值稳定性。

  当然这里需要指出的是,储备某一货币资产并不完全等同于挂钩这一货币,Libra储备的是多种货币,进行“挂钩”的难度更大。举例来说,即使在其推出阶段确定不同货币的资产比重,也会随着人们的兑换行为发生而不断调整,如果美国人更多兑换Libra,则其一揽子资产储备中的美元占比就将增加,同样地,如果欧元区居民更多兑换,则欧元占比就将增加,这无疑都会带动Li-bra的汇率变化。如何在不同币种间的汇率波动与市场预期变换中保持Libra的币值稳定,是靠Libra协会确定汇率并实施干预,还是靠其他手段来进行调节,目前我们还不得而知。此外,Libra这一庞大的资产储备如何进行保值增值,特别是如何在低风险资产低负收益的全球市场环境下,实现“币值稳定性”与“资产盈利性”的适当兼顾,也是目前投资者十分关注的问题。如果其投资收益过低,出现亏损或无法覆盖自身系统运营和升级的成本,无疑也将影响Li-bra的币值稳定。

  第三,监管介入的程度不同。

  加密货币交易,长期处在缺乏有效监管的状态。除了拉美,非洲一些“美元化”或“欧元化”程度已经很高,对货币管理基本丧失能力和意愿的小国,全球多数国家都对加密货币采取限制立场,甚至“一禁了之”。Libra则在一定程度上可被纳入监管轨道,这表现其有正规的注册国瑞士,在美国运作,并且愿意接受包括美国在内的,全球多国央行和金融监管机构的监管,这与“藏在暗处”,“不见其人”的加密货币交易存在重大差别。

  当然这里存在的问题包括:首先,市场上在使用Libra对金融资产,特别是信贷产品进行定价的过程中,可能产生派生存款与货币乘数,那么由谁来对货币发行,流通与回笼进行统筹管理呢,目前Libra协会表态并不追求中心化的管理角色,就可能造成这一职能的缺位,其次,在美国参众两院的多轮质询中,可以看到Libra在应对反洗钱,反恐融资,逃税和防止资金流向“流氓国家”等问题上并无充分准备,如果将来Libra由基于授权的“许可链”过渡为一般公有链,则其更有可能卸责给具体经销商,而避免程度相应的监管义务,再次,Libra的注册地和运作地不一致,而容易导向“孰松原则”,譬如其注册在瑞士,运作在美国,瑞士政策上对用户隐私保?的优先级要高于反洗钱,这与美国刚好相反,就会形成事实上的“监管套利”。对中国等跨境资本管制较为严格的国家来说,Libra的点对点跨境支付还会直接挑战“等值5万美元”等年度换汇上限,一旦开放就可能带来资本外逃,将本国货币引向不断贬值的恶性循环。

  在这场由Libra引发的数字货币大讨论中,我们为什么特别注意区分Libra同其他加密货币间的关系呢?因为这可能在很大程度上影响我们对Li-bra前景的预判。假使Libra是和比特币,以太币等一样的加密货币,那么不出意外,其将遭遇全球央行的联手打压,我们当下讨论的很多问题仅有理论可能,在现实中并不值得特别忧虑。

  但是问题在于,目前看来Libra并不是很多人想象当中的“超主权货币”,它实质上是一种“跨主权货币”,与其说它在挑战各国央行,还不如说其更可能演变为“私营的IMF”(央行数字货币研究所所长穆长春语)。考虑到FB经覆盖全球100多个国家,连接近30亿个人用户,具有显见“网络效应”,Libra现有方案又能在一定程度上满足不同国别用户跨境支付需求,我们不宜过早断言其“前途有限”,考虑到Libra主要锚定了美元及美元资产,可能强化美元地位,我们更不宜草率预测全球主要国家会在应对Libra的问题上采取协调一致立场。除非美国法律直接禁止,我们不能排除Libra发展成为强势货币的可能性。

  Libra与中国央行计划推出的DC/EP具有较大区别。根据目前掌握情况,DC/EP以更为稳健的中国国家信用作为发行基础,其所依托的“长期演进技术”更能满足零售场景下的高并发性能要求,“双层投放模式”能够有效降低系统性风险,并在可控匿名方面更好地保障用户隐私和数据安全。然而需要注意的是,Libra的推出将在跨境支付等场景下对其他货币产生不同程度的替代效应,直接冲击人民币汇率和人民币国际化,影响DC/EP发展前景。有基于此,细致探究Libra的运行机制与应用场景,持续跟进各国监管机构的态度变化,并针对其对中国的可能影响做出合理预案,或许才更是我们的明智之举。

  (作者沈建光系京东数科副总裁,首席经济学家,金天系京东数科研究院产业金融研究中心高级研究员)

本文地址:http://www.51spjx.com/info/2019/09/1409130793.html

打印该页 】【 关闭窗口
相关资讯